⑨晏子：齐国大夫晏婴，历事灵公、庄公、景公三朝，乃齐国名相。
鉴赏
　　此诗为乐府古辞，属《相和歌·楚调曲》。一作《泰山梁甫吟》。“甫”亦作“父”。郭茂倩《乐府诗集》解题云：“按梁甫，山名，在泰山下。《梁甫吟》盖言人死葬此山，亦葬歌也。”这首古辞从写坟开始，保留了葬歌痕迹，但从内容看，与葬歌毫不相干，而是一首咏史诗，所咏为齐景公用国相晏婴之谋，以二桃杀三士的故事。故朱乾《乐府正义》解释说：“（此诗）哀时也，无罪而杀士，君子伤之，如闻《黄鸟》之哀吟。后以为葬歌。”指出它首先是“哀时”之作，成为“葬歌”是后来的事。
　　据《晏子春秋·谏下篇》记载：春秋时齐国勇士田开疆、古冶子、公孙接同事齐景公，各有殊功。一次国相晏婴“过而趋之，三子者不起”，这使晏婴甚为难堪，便在景公面前进谗，说三人“上无君臣之义，下无长率之伦”，乃“危国之器”，应该除掉。景公以为然，便由晏婴设计，以二桃赐三人，让他们自己表功争桃。公孙接、田开疆先自报功劳，各取一桃，最后古治子说：“我的功劳比你们都大，桃子该给我吃。”说罢抽剑而起。公孙接、田开疆听了都感到羞愧，认为自己功小争桃，是贪，争得不对又不死，是无勇。于是二人退还桃子，自杀而死。古治子见自己动武争桃而使二人羞愧以死，也自责不仁不义接着自杀。历史上臣子因功高震主而被杀的事例极多，而此诗之所以以《梁甫吟》为题，特别选定二桃杀三士之事进行歌咏，是因为这件事太具有戏剧性了，太使人震惊了，能够引起人们更多的警觉和深思。
　　诗的前四句，先从位于齐城（今山东淄博）东南荡阴里（一名阴阳里）之三壮士冢写起。“步出齐城门，遥望荡阴里。”“步出”与“遥望”相呼应，人未到而两眼视野先到，表明了对三坟之专注。“里中有三坟，累累正相似。”这是已经来到冢前，看清了三坟相连，形状相似。这三坟相似，也象征着三位勇士之相似，皆勇力超人，皆有功于君，皆使气好胜，皆被谗不悟。接下去六句转而写坟中三人的遭遇。
　　“问是谁家墓”，明知故问，是为了突出所咏对象。答曰：“田疆古冶子”，这是以两人之名代三人之名，其中包括公孙接。“力能排南山，又能绝地纪。”紧承上句，盛赞三人勇力绝伦。排南山，推倒南山（齐城南之牛山）。绝地纪，语出《庄子·说剑篇》：“此剑上决浮云，下绝地纪。”这里指折断地脉。这样的勇士，结局却又如何呢？“一朝被谗言，二桃杀三士。”一朝，既言时间之速，也表明此阴谋之轻易得行。“谗言”二字，倾向性极明，既是对三士的同情、惋惜，也是对主谋者的有力谴责。二句写得斩截有力，使入感到毛骨悚然。二桃，比起三个力能推倒南山、折断地纪的勇士来，那真是太渺小了，太微不足道了，然而竟能实现杀掉三士的目的。诗句所构成的这一巨大反差，足以使人惊心动魄！诗至此，似可结又实未结，因为还留下一个疑问，这就是“谁能为此谋”？答曰“国相齐晏子”。结尾再一次用问答句式，波澜突起，把做国相的晏子指名道姓地点出来。二句看似客观叙述，不着议论，不含感情，实则皮里阳秋，有深意在。一问，意在提醒读者注意设此不寻常之谋的人，一答，指名道姓交代出为谋之人。
　　“国相”，字面上是点明其身份，实际上是谴责这个居于一人之下万人之上，肩负沟通上下、协调文武之责的“国相”，何以不容人至此？这样的行为与“国相”的地位、气度、职责该是多么的不相称！“齐晏子”，是直点其名，意在立此存照，永远展出示众，使人们知道，这个善机变、巧谋划的“名相”，竟干出了这样的事。关于此诗作意，一般皆取前引朱乾的说法，但也有人持相反的看法，认为朝有悍臣武夫，宰相不能制，就应该有晏婴这样的能臣。
　　从诗的主题和语言看，这首古辞当是出于文人之手。在汉乐府诗作中，此诗显得朴拙了一些，但结构还是比较严谨的，诗从望荡阴里、见三坟写起，转到写坟中人被谗言遭杀害的悲惨事件，再转到揭出设此毒计之人。层层推进，语语相衔。诗中两用问答句式，都处在诗的关键处，既起醒目作用，又使文气免于平实。语言虽质朴而少文彩，但句句简洁，文雅而不艰涩，明白而不浅俗，可见是经过一番锤炼之功的。